饮水：南水北调与海水淡化哪个更给力？

我们从小就知道中国地大物博，这让我们始终引以自豪；同时，水资源匮乏也困扰了我们很多年。面对南水多北水少的局面，1952年10月，毛泽东同志在听取原黄河水利委员会主任王化云同志关于引江济黄的设想汇报时说：“南方水多，北方水少，如有可能，借点水来也是可以的。”从此，拉开了南水北调工程的大幕。半个世纪过去了，南水北调工程在南方多个地区同时展开。可近年来，也有水利专家对对南水北调漫长的工程周期，提出了质疑。除了南水北调，我们可以海水淡化。南水北调面对当前的国情还可行吗？在行业专家和网络上都引起了强烈的争议。

网友争议各家有理

1、现在膜分离技术越来越进步,可以把海水淡化和其他海水中元素的提取结合起来,是非常可行的方案,目前也已经有很多方法实现了工业化.而南水北调本身是对水资源的一种污染和浪费。

2、个人认为南水北调只能救急，北方严重缺水地区面临严重生存危机，而改善生态环境和调整经济结构是个长期的过程，也许现存水量已经支持不到那个时候了，南水北调所起的作用应该只是维持这段时间北方地区的基本需求。目前更需要的是对北方缺水地区社会经济发展方向的定位，坚决遏制高耗水耗能产业发展，现代化绿色农业和分散式乡村发展也许是最适合的方式，没有一个地区的水资源能够支持过度聚集的人口、大城市和产业发展。遵循自然原则，才能实现真正的持续发展。

3、到底是那种方式更经济合理，是随着技术的进步和时间的推移变化的，具体那种方式更好，难以界定，和地域、用途等都有关系，不能一棒子打死定好那个好那个坏！

南水北调忧虑多多

南水北调工程可缓解北方缺水危机，为京、津及河南、河北沿线城市生活增加供水94亿方，增加了水资源承载能力。解决了北方一些地区地下水因自然原因造成的水质问题，如高氟水、苦咸水和其他含有对人体不利的有害物质的水源问题，改善了黄淮海地区的生态环境状况，有利于回补地下水，保护湿地和生物多样性。改善因缺水而恶化的环境，较大地改善北方地区的生态和环境特别是水资源条件。

但是南水北调工程耗资巨大，涉及大量的移民问题，调水量太少，发挥不了经济效益，调水量过多，枯水期可能会使长江的水量不足，影响长江河道的航运，长江口的咸潮加深，更有可能引发生态危机。

并且，据调查南水北调成本已经高于现有的海水淡化成本，目前最低的海水淡化成本为3元，南水北调目前成本为10元，甚至有报道称已经达到18元。更严重的是，目前不仅是北方缺水，南方也缺水，就算修好，到时无水可引，可该怎么办？

海水淡化前景光明

海水淡化是利用海水脱盐生产淡水。是实现水资源利用的开源增量技术，可以增加淡水总量，且不受时空和气候影响，水质好、价格渐趋合理，可以保障沿海居民饮用水和工业锅炉补水等稳定供水，并且能够带动盐化工业的发展。

目前我国用反渗透法、蒸馏法、电解析法淡化海水都已经达到了工业生产规模，蒸馏法可以利用廉价余热造水，据了解我国核能海水淡化技术已取得突破，每吨成本可控制在1元人民币左右。而采用纳米技术的反渗透膜淡化海水体积小，能耗低，目前国际上每吨水成本可降至0.1美元(0.83人民币)，而据我国科学家测算，我国则还可以降得更低。而且淡化水的水质非常纯净，可与市场上销售的纯净水相比。

土地是国家战略资源，淡水也是战略资源，这两种资源不亚于石油。当年缺油的时候，国家集中力量在大庆搞了一个油田，保证中国将近30年的用油。现在，水资源紧缺的情况下，我们依然要想尽办法找到切实可行的解决方案，无论是南水北调还是海水淡化，都是可行的，区别仅在于哪个更经济实惠，适合中国国情。正如邓小平同志说讲：“不管是白猫黑猫，只要抓住老鼠就是好猫。”