桶装水业界良心再受拷问 集体上黑榜

近日，国家食药监管总局公布了2014年第二阶段19类食品及食品添加剂监督抽检信息。瓶（桶）装饮用水、纯净水等微生物超标问题仍较为突出，不合格率超过两成，791种各类饮料被曝不合格，其中饮用纯净水、天然矿泉水、其他瓶（桶）装饮用水样，抽检样品不合格就达775种，占97.97%。

日前，国家食药监管总局公布了本年度第二阶段19类食品及食品添加剂的监督抽检信息，其中瓶（桶）装水等微生物污染问题仍较突出，近800种瓶装水被曝不合格。

菌落总数不合格、大肠菌群不合格等问题，都是瓶（桶）装水的老大难问题。拿大家生活中经常饮用的桶装水来说，部分企业如果在清洗桶装水桶、消毒和包装等过程中没有按严格的操作来执行，就容易产生菌落的滋生。这次近800种瓶装水被曝不合格，绝大部分都是正规的生产企业，在理论上并不存在生产环境、人员卫生以及管理方面的巨大漏洞。即便如此，还是免不了集体上黑榜的窘状。

菌落指数成顽疾

桶装水上了食药部门的“黑名单”，原因是菌落总数超标。

12月5日，国家食药监总局发布2014年第二阶段食品安全监督抽检情况通报，通报显示，微生物污染问题仍较突出，涉及产品主要为瓶（桶）装水、酱卤肉制品和熟肉制品等，说明部分企业生产经营过程存在操作不当、清洗消毒措施不到位、卫生条件把控不严等问题。

其中，791种饮品被曝不合格，抽检饮用纯净水样品不合格率为22.75%，抽检其他瓶（桶）装饮用水样品不合格率为29.59%，菌落总数成为不合格的首因，乐百氏、娃哈哈、怡宝、汇源等行业知名品牌上均上了“黑榜”。

菌落总数是指示性微生物，并非致病菌，主要用来评价食品清洁度，反映食品在生产过程中是否符合卫生要求。

吉林农业大学食品科学与工程学院教授于雷指出，菌落总数超标的食品绝对禁止流入市场。抵抗力较弱的人不慎食用后容易出现呕吐、腹泻等肠胃道疾病。

值得人注意的是，饮用水的抽检之中，菌落总数超标已是顽疾。今年5月6日，国家食药监管总局通报近期食品监督抽查情况中，13种桶装水检测不合格，最高菌落总数超标3000多倍，不合格率达到了11.9%。经权威媒体检索北京食药监局的食品安全信息公告后发现，该局每周公布的食品安全信息公告中，饮用水几乎都是由于“菌落总数超标”而被通报。

对此，广东一家大型水企业负责质量管控的总监周萍（化名）表示，目前大型水企的桶装水均采用先进技术、设备进行机械化生产，出现菌落总数超标的概率不大。经验上来看，大部分大品牌桶装水微生物超标均发生在流通运输环节。

“桶装水的盖子在搬运过程中容易松动，一旦漏气就会受空气污染。还有一种情况就是在物流运输过程中，装车、卸货，再到水店存储，一些经销商为了节约成本不按规范操作。”周萍说，有些经销商把桶身置于阳光下暴晒造成热胀冷缩，或是在运输过程中发生碰撞，都有可能出现因为撞裂引起菌落总数超标的现象。在生产环节，生产设备和桶身消毒不完全、灌装车间空气清洁程度不达标都为桶装水的质量安全埋下隐患。

“桶装水的生产、消毒工序比瓶装水要复杂得多。”周萍坦言，由于重复利用，桶装水的消毒要经过十几道工序，其中一个环节稍有疏忽就存有质量隐患。此外，巨大的成本投入也迫使一些不良商家使用不合格的PC饮用水桶。

据了解，一般每只合格的PC饮用水桶寿命在两至三年左右。如果一个供水站每月出售1000桶纯净水，那么整个生产、流通环节中至少需要投入1万只水桶作为周转存量。周萍说，现在工厂每天都有水桶报废，但一些小厂就存在偷工减料的可能，选择质量得不到保证的廉价PC饮水桶。

舌尖上的“安全”

早在2014年8月，国家食药监管总局通报食品监督抽查情况时，瓶（桶）装水不合格率达到了11.9%；几个月过去，瓶（桶）装饮用水非但没因上次曝光而更干净，反而不合格率超过两成。这样的结果，实在有些超乎公众想象。凡在市场上公开销售的瓶（桶）装水，消费者都有理由认为其已经达到安全标准，达标不是高标准，而是底线要求——为什么越是抽查越是曝光，瓶（桶）装水反而越来越“脏”了呢？

“北京桶装水一半有假”、“桶装水水桶大多有毒”，诸如此类媒体曝光多年前就有很多；在很多地方，租个民房搞套设备，就可以堂而皇之地生产桶装水，什么卫生达标，什么过滤设备，都是“浮云”。2013年，那场由媒体发起的农夫山泉标准之争，则揭露出我国瓶装水标准的严重滞后。

无论是桶装水还是瓶装水，多重的标准以及多头的监管，都是客观存在的现实。同样是瓶装水，有的是“大自然的搬运工”，有的却是自来水再加工；同样是矿泉水，有的是天然的矿物质水，有的却是添加食品添加剂——饮用水市场品种繁多，使用标准完全不一样，企业内部标准更是“商业机密”，没人知道瓶（桶）装水标准里的“水”究竟有多深。标准的混乱背后，必然是监管的无力。

从不合格率超过一成，到不合格率超过两成，瓶（桶）装水越来越“脏”，让我们不得不反思：瓶（桶）装水背后的监管合格率，是不是也在越来越低？监管部门必须行动起来，对瓶（桶）装水进行合理的分门别类，给消费者一个明晰可见的统一标准；在此基础上，则必须强化监管力度，对不合格的企业开出严厉的罚单——不论是多么大牌的企业，只要产品质量有问题，就应该接受严厉惩处。

此外，迫于监管形势和整治市场失灵的需要，用最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，切实保障“舌尖上的安全”，有必要建立相关的黑名单和红名单制度——不合格的黑名单企业要曝光，合格的红名单企业也要褒扬。唯其如此，才能借助市场的力量和消费者的力量，让守信者一路畅通，让失信者寸步难行。

孱弱国标何以给力

而除企业悖逆“自律”外，相关监管法规的缺失无疑也催生出乱象丛生的“超标水”。

回首过往，瓶（桶）装饮用水质量抽查结果的不合格，也不是第一次出现在国家相关部门的检测报告中，但其所带给我们的心理震撼力仍是巨大的—连饮用水的质量都如此不可信赖，公众一想到可能与自己朝夕不离的饮用水里，都含有余氯、亚硝酸盐、大肠菌群、霉菌，甚至是潜在的致癌物溴酸盐。

附加于其上的蝴蝶之翼，无法不扇起别样的惊慌与愤怒。意气难平之下，我们不能不追问不合格桶装水的所由何来。质量低下的饮用水之所以大行其道，当然一在行业准入门槛过低，由此衍生部分企业良知的缺失，二在监管的严重缺位。

但更重要的问题，在众多业内人士看来，可能更在于桶装水自身“国标”的约束乏力。仅以该次桶装水中被检测出的溴酸盐为例，我国早在2009年10月开始把溴酸盐列入饮用水监测项目，规定溴酸盐含量最高不超过0.01mg/L。然而，“新国标”实施五年多来，它仍然并没有管住桶装水中的溴酸盐超标问题。

事实上，我国并不缺乏对于瓶（桶）装饮用水的种种“国家标准”，一定程度上它甚至显得严格。我国在1998年4月21日就发布了“瓶装饮用纯净水国家标准”，该标准相隔几年就会修订。而从2012年7月1日开始，《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）强制实行，检测标准从原来的35项扩大到106项。然而系列且明确的国家检测标准，仍然让问题瓶（桶）装饮用水呈现出高发的状态。那么，问题与悖论到底是如何产生的呢？

只能说，瓶（桶）装饮用水的国标内容和执行都是孱弱的，然后才有了问题瓶（桶）装饮用水的大量出现。如此现状之下，监管一旦有短板，潜规则就会大行其道，许多问题食品，不是消弭于源头，而是等消费者吃出问题来，监管方才一拥而上，迟迟出击。加之监管短板滋生销售等乱象，个别生产企业和经营者心存不轨，贪图小利而明目张胆生产问题食品也就成为行业潜规则。

两高《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若问题的解释》明确规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有相关情形的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”。该司法解释明晰体现了对非法生产、销售不符合食品安全标准行为的法治态度。因此，严惩问题食品，法治思维不可缺失。

当下，问题食品犯罪的方式不断创新、手段更趋隐蔽，有的还通过互联网、快递来销售，犯罪案件性质认定难度越来越大。但是司法解释进一步明确了食品安全相关犯罪的定罪量刑标准，为依法惩治犯罪编织了严密的刑事法网。惩治食品安全犯罪，只要市场监管、行政执法和卫生防疫等部门执法力量一起联合执法，从源头上扫除滋生食品安全犯罪的环境条件，依法定罪追刑，除恶务尽理应不是过难之事。

环境保护人士曾经这样忧心地预测：地球上的最后一滴水，可能是我们的眼泪。而当那些有害乃至是有毒物质悄然地隐藏进日常的水中，我们又该向谁而泣？于又一次成为惊弓之鸟后，无论是对于市场正义，还是安全地生活，我们都