关注农村水环境 农村水源水质该如何衡量？

            据报道，6月21日，广东省茂名市某地水库边的两条小河沟水色发黑，散发着刺鼻的臭味，大量死鱼漂浮在河湾周围。笔者认为，虽然目前污染已经得到有效处理，但此次水污染事件敲响了农村水源污染的警钟。近年来，尽管各地的农村环境综合整治工作取得了一定进展，但由于长期以来农村环境保护受历史欠账较多，资金投入相对不足，监管手段滞后等因素的影响，目前农村环境形势十分严峻，不少地方的饮用水安全隐患突出。

治理农村水源污染，事前防范胜于事后补救。那么，如何才能居安思危，未雨绸缪，做好农村水源污染治理工作？笔者认为，首要的一条是用事实说话，用数据说话。数据不仅要真实，而且要全面、完整。这样才能正确地掌握情况、奖优罚劣，切实解决问题，少走弯路，避免失误。为此，有必要从4个方面衡量农村水源的水质:与国家标准和地方标准相比较、与先进地区相比较、与过去相比较以及与人民群众的新要求相比较。

与国家标准和地方标准相比较。农村水环境治理现实而迫切的需要是科学设立观察点，建立全程监测系统。在此前提下，必须确保水质的各项指标都要达到国家和地方标准的要求。显然，水质指标哪怕有一项不达标，就难以让人放心。换个角度看，水质各项指标即使全部都达标了，也不表示就高枕无忧了。因为水质达标仅仅是底线。事关人民群众切身利益的水源水质，应该有更高的标准。更何况，少数地区抽样检查的代表性、准确性如何还需打上问号。有些地方的水源水质虽然勉强达标，但实际问题并未从根本上解决，污染的危险与隐患依然存在。若稍有丝毫麻痹懈怠和侥幸心理，就可能出现水质降低和污染事件，导致前功尽弃，功亏一篑。令人忧虑的是，时至目前，有些地方仅满足于水质主要指标的达标，却没有为进一步改善水质而继续开展相关工作，甚至少数地方发生水环境污染事件后，也是报喜不报忧，以主要指标达标作为推卸责任的挡箭牌。

因此，治理农村水源污染，仅用国家标准和地方标准来衡量是远远不够的，还需从以下3个方面来衡量:

看看本地区水质与先进地区比，各项指标之间的差距有多大，先进地区有哪些经验值得学习借鉴。这里有一个鲜明的例子:广东省清远市去年已完成农村饮用水安全工程建设任务，比原计划(2013年)提前了3年。全市1366宗农村饮水安全工程已全部完工，共解决了116.26万农村居民和68所农村学校1.18万师生的饮水不安全问题。据介绍，清远市2008年优先解决了农村7454人饮用氟、砷超标水的饮水不安全问题，2009年解决了剩余45.34万群众饮用水水质不达标问题。2010年9月，佛冈县、清城区、连州市、阳山县通过考核，成为广东省2009年度农村饮水安全工程建设省级示范县。清远市在农村饮水安全工程建设方面可谓年年有进步，一年一个台阶，令人备受鼓舞。清远市的成功说明，农村水源污染是长期积累而成的，解决起来同样需要时间。各地不能奢望找到一剂"回春妙药"，从而"药到病除"。要想卓有成效地做好水污染治理工作，关键在于做好以下3点:各级党委和政府要重视，职能部门要恪尽职守，常抓不懈；要明确月度、年度目标任务，狠抓落实，持之以恒；要从拉长短板入手，一步一个脚印，扎实向前。 

          看看本地水源水质的各项指标与过去相比，究竟是好转还是恶化。事实表明，治理农村水源污染犹如逆水行舟，不进则退。治理水源污染工作拖不得，也拖不起。要建立完善水源水质评估机制，科学设立观测点，定期检查水源水质，并系统比较不同时期水质的各项指标，准确把握治理趋势，通过定性分析和定量分析，找出饮用水水源的安全管理隐患和症结所在，抓住治理重点环节和薄弱环节，对症下药，制定对策，把问题消除在萌芽状态，以实现防患于未然。客观地说，由于各地的基础不同，水源水质现实状况不一，若以各指标的绝对值论优劣，对一些基础薄弱的地区并不公平。因此，各地不仅要发挥环保考核的风向标和指挥棒作用，将农村水源污染治理列入职能部门和干部政绩考核内容，而且在进行考核时，既要注重考核指标的绝对值，更要考核提高速度和幅度的相对值，如此方能取得事半功倍之效。

看看群众的满意度是提高了还是降低了。饮用水安全关系到群众的生命健康，关系到农村社会的和谐稳定。治理农村水源污染，仅靠政府的力量是远远不够的。而民力是无穷的，充分调动公众参与的积极性，开启民智、发挥民力，既是有效途径，也是必然选择。农村水源治理工作的优劣和是非功过，群众看得最清楚。因此，群众的满意度是衡量农村水源治理工作的第一标准和最终标准。治理农村水源污染，一方面要创造条件接受群众监督，把群众是否满意作为工作的出发点和落脚点；另一方面，还要在制度和措施的落实上下功夫，激发群众参与环境治理的热情，调动群众的积极性、主动性和创造性。我们有理由相信，只要干群心往一处想，劲往一处使，就没有迈不过去的坎，没有克服不了的困难，没有治理不好的污染。