汪红光：“水价听证”关民生更关民权

                据14日《海峡导报》报道，厦门市水务集团因水务成本不断上升，拟提高水价。市物价局接到报告后，自今年3月起，对水务集团2008年至2010年的城市供水实施定调价成本监审，相关数据将于近日在网上公布，并用一个月的时间面向社会各界邀请听证代表。

与其它地方相同的是，听证会依然没有摆脱“涨”的动因。而不同的是，物价局做了二件好事：一是听证前公开了经过半年审核的实际水务成本；二是用一个月的充足时间“邀请”听证会代表。

大凡听证沦为“摆设”，沦为涨价“宣言”，尽管行业、地域不同，但套路基本一致。那就是隐匿成本、近亲听证。以商业秘密为由隐匿实际成本可以掩盖行业暴利，掩盖垄断者的贪婪；用近亲做听证代表则可以避免听证结果失控的尴尬。为顺利听证涨价“保驾护航”，二者相互支撑，相互依赖。

没想到厦门市物价局的拳头正好打在这两条软肋上。有理由相信，此次听证一定能实现公开、公平、公正的目标。

但不可否认的是，在听证会未召开之前，大家所期待的“公开、公平、公正”还只能是镜中之花，水里之月，随时都有变成虚幻的可能。

比如现在比较流行的官员选举。哪一次都是合乎“法律程序”的，哪一次选前都说是经过充分民主。但事后，或者因官员案发，查证出来的事实往往是“一言堂”，民主只是某些人用来混淆视听的一张标签。

这些事实提醒我们，不能光听有关部门如何说，关键是监督他们如何做？

就听证代表的人员构成来说罢。至少需要四个方面的代表，一是水务部门，二是物价管理部门，三是消费者代表，四是媒体监督代表。而在这四种代表中，消费者代表的人数一定不能少于水务部门以及物价管理部门代表之和。理由很简单，消费者是听证涨价的不利者，而水务甚至管理部门则是听证涨价的利益方。只有双方势均力敌，方能公平博弈。媒体的作用是保证博弈的公开、阳光的，它对三方都有监督作用。

如果能达到这样的效果，此次水务听证就不再是一次简单的听证。